Sauve qui peut… du côté des députés c'est panique dans tous les partis!

Après la claque qu'ils viennent de prendre au régionales, la sortie de Dominique de VILLEPIN qui a appuyé là où cela fait mal, les députés de la majorité ont compris que cela sent le roussi pour les sièges. Du coup même si le Président a dit ne rien vouloir changer, dans la réalité c'est tout le contraire et en coulisse on fourbi les armes en étudiant comment redresser la barre. Aux dernières nouvelles il paraîtrait que le bouclier fiscal se fissure, la réforme judiciaire a du plomb dans l'aile… À suivre donc!

Au Nouveau Centre on montre les dents après un FiFi Premier Ministre qui se permet de ne pas leur réponse lors d'une question au gouvernement à l'Assemblée Nationale.

Au MoDem ce sera bientôt le désert, les derniers qui restent quand ils ne partent pas d'eux mêmes ont les poussent vers la sortie. 

À gauche au PS c'est toujours bataille de dames avec en prime déjà des candidatures aux primaires déclarées, cela dit à droite JUPPÉ en fait autant. 

Encore plus à gauche MÉLANCHON et son PDG masque l'évanouissement du PC, quant au facteur du NPA il est devenu invisible. 

Pendant se temps le Petit Nicolas est parti se refaire une santé chez OBAMA, cela dit si les « ricains » veulent le garder, on va pas pleurer, mais il ne voudra jamais rester là-bas puisqu'en n'y étant pas né, il ne pourra jamais s'y faire élire Président.

Le Conseil d'État rend un avis plus que discutable sur le voile intégral.

D'abord il faut bien comprendre qu'il s'agit de la section de consultation du Conseil d'État dont il s'agit ici, et non de sa section contentieuse. 

On constate que le Conseil d'État (CE) commence par remettre en cause que le projet de loi sur l'interdiction du port du voile intégral au prétexte qu'il soit trop général, estimant que des principes fondamentaux seraient ainsi remis en cause. 

Ce qu'on peut souligner, c'est que les principes généraux auxquels le CE fait allusion, sont relatifs aux droits strictement individuels. Le CE s'est placé uniquement de ce point de vue individuel, et n'a pas pris en compte les aspects de la sécurité publique et de ce droit à la sécurité pour tout un chacun. 

Or la sécurité publique passe avant les libertés individuelles dans l'ordre des priorités. 

 Cette position manque sérieusement de cohérence, en particulier en situation de crise terroriste aiguë permanente depuis juin 2005. 

Dans cet avis le CE s'est voulu très restrictif quant aux objectifs de la loi. Il n'envisage d'autoriser l'exigence à dévoiler le visage que dans des cas très minimes. 

De plus le CE s'oppose à amender les infractions à ces rares cas, préconisant en lieu et place un entretien avec des associations de défense des droits des femmes. C'est absurde inefficace et cela tient du ridicule. Cette solution ne peut être que préventive et pratiquée dans les cas d'infraction initiale, mais pas pour les cas de récidive.

Cette dernière position dénonce clairement et ouvertement une prise de position politique de la part du CE, ce qui est complètement déplacée pour une telle institution de la République. 

Cet avis va à l'encontre des nécessités dictées par le maintient de l'ordre public. 

Alors que le voile intégral a déjà été utilisé par des hommes pour faire un braquage, que par ailleurs le CE ne s'est pas opposé aux installations de surveillance vidéo, lesquels vont devenir inopérantes si on autorise le port du voile intégral sur la voie publique, et de plus il y aurait rupture d'égalité entre les citoyens puisque les cagoules sont interdites lors de manifestations, cette décision manque de bon sens. De plus la plupart du temps les personnes voilées portent aussi des gants et aucun signes distinctifs apparents. Comment les enquêteurs trouveront-ils des indices probants en cas de problèmes, que ce soit empreintes digitales, ADN et simple témoignages, tous les investissements dans ces domaines de recherche seront réduits à néant et la part belle sera faite aux terroristes. 

Alors que faire?

Il y a déjà eu assez de tergiversations sur le sujet ces derniers mois. Le plus simple serait de saisir d'une question préjudicielle sur ces questions de compatibilité la Cour Européenne des Droits de l'Homme (CEDH), avant même de présenter le projet de loi au Parlement, pour ne pas se perdre en vaine tractations qui n'aboutiraient pour finir qu'à une loi inapplicable et réduite à une portion congrue par rapport à ses objectifs initiaux. En effet si on suivait la voie traditionnelle de l'adoption par le Parlement on n'en finirait pas et le résultat serait médiocre avec à la clé une saisie du Conseil Constitutionnel quasi inévitable et sans doute en prime une position européenne qui pourrait diverger. Autant gagner du temps et demander directement à la CEDH son avis sur la question.

N'empêche que de plus en plus on peut considérer qu'on est victime de terrorisme intellectuel. À quoi sert d'aller défendre notre sécurité et nos valeurs en Afghanistan si on n'est pas capables de les défendre chez nous? 

La liberté d'expression en danger.

Peu importe qu'on apprécie ou pas les propos du polémiste, les avis des une et des autres, je partage la position de Bernard Ménard qui dit qu'il faut défendre Éric ZEMMOUR. 

Cela devient un problème en France, qu'un Ministre comme Chantal JOUANNO ne puisse plus dire ce qu'elle pense, qu'un gendarme soit limogé du jour au lendemain pour avoir écrit un article dénonçant les conditions de travail, que des policiers se retrouvent à tourner le dos en signe de protestation, au chef de l'État, qu'un avocat général, Philippe BILGER, se voit reproché d'avoir parlé de ses constatations, … et qu'on soit obligés de se tourner vers les hébergeurs étrangers pour ne pas être censurés sur nos blogs. 

L'Europe danse le sirtaki!

Pour donner bonne figure vis à vis des marchés financiers, l'accord des pays membres de l'Union Européenne était absolument nécessaire pour enrayer les paris à la faillite de l'Euro.

En filigrane, cet incident a servi de révélateur à la réalité de ce que sont les réels pouvoirs au sein des vingt sept. 

Certes on constate les positions des faiblesses de 26 pays par rapport à l'Allemagne. Mais non seulement il faut comprendre le point de vue des allemands. 

La tricherie des grecs qui ont maquillés leurs comptes pour pouvoir entrer dans la zone euro est inadmissible, parce que les mensonges ne permettent pas de prendre les bonnes décisions pour solder ou anticiper les problèmes. Or dans un système collectif, en particulier monétaire comme celui de l'euro, les conséquences sont aussi grave pour l'ensemble des membres. 

Il ne serait pas anormal d'envisager qu'il soit possible de sortir un pays de la zone euro, à la fois pour permettre de consolider la stabilité de la zone euro, mais aussi pour donner plus de latitudes pour régulariser leurs situations aux pays qui auraient du mal à se tenir aux règles du pacte de stabilité. 

Dans le cas particulier de la Grèce, il y a quand même faute grave et manquement au principe de loyauté européen qui fonde les traités de l'Union. 

Que le Fond Monétaire International intervienne est une bonne chose car les grecques seront d'avantage encadré sans qu'une excessive tension ne se cristallise outre mesure avec ses partenaires européens. Ce sera peut-être l'opportunité de les obliger, faute de moyens, à couper certaines lignes de dépenses, comme celle de leur guerre permanente avec les turcs à Chypre et qui grève énormément leur budget. 

S'il y a une leçon à tirer de tout cela, c'est qu'on aimerait bien que notre gouvernement français et nos dirigeants revoient à la baisse leurs dépenses et train de vie démesuré. 

La rigueur allemande est notre garde-fou, n'en déplaise aux autres européens, français en tête.

WOERTH: l'échec annoncé!

mercredi Grand Journal canal+

Éric WOERTH: fausse interprétation de l'annulation de la taxe carbone par le CC. Certes, le PS a saisi le CC, mais c'est celui-ci est tenu de motiver ses décisions en fonction des textes constitutionnels. C'est le non respect des textes par le loi qui induit son annulation, et non la simple volonté des membres du CC.

jeudi À vous de juger sur France 2

Toujours WOERTH, dans sa version le plus méprisante et odieuse. Dans le genre « foutage de gueule » il a fait fort. Habitué des plateaux TV, il a tout fait pour couper la parole et empêcher la chef d'entreprise de s'exprimer, et pourtant elle a fait de son mieux et heureusement que le Médiateur de la République était là pour confirmer les problèmes soulevés. L'ex-Ministre du budget est resurgit pour annoncer que la pauvreté avait baissé en 2009 et que le pouvoir d'achat avait augmenté. Mais de qui se moque-t-il? Il ne vit pas dans le même pays que nous. C'est sûr qu'on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres et pour cela il est doué. Les français eux auraient juste encore un peu plus envie de leurs botter les fesses. 

Bon courage aux responsables sociaux qui vont devoir débattre avec lui. 

Avec un tel interlocuteur, on est déjà sûr d'une chose: on peut s'attendre à bazar total et un échec assuré, impression confirmée aussitôt par Alain DUHAMEL. 

Malgré la déculottée électorale, ils sont d'un autisme effroyable. 

Passons aux choses sérieuses: remaniement, système financier, taxe carbonisée et retraites.

Après la claque, le mini-remaniement et les manifs.

Fini la plaisanterie avec la fonction de DRH du PS, VILLEPIN va sortir son parti et tout le monde râle dans son camp, y compris les électeurs, alors plus question de jouer, parce que s'ils peuvent bien se moquer d'eux, il arrive un moment où tout dépend des votes, même si cela ne dure pas longtemps, si cela ne marche pas cela peut faire très mal. 

Mais il y a un os, l'over-dose du SpeedY Président est de 68% de français qui ne peuvent plus le voir même en peinture. En Corse ils ont même décroché son 

portrait. 

OBAMA a réussi avec sa réforme sur la santé, il s'attaque au système financier.

C'est une chance pour tout le monde que le Président des USA ait décidé de s'en occuper parce qu'ils sont tous repartis dans les mêmes travers et avec pas sûr que les États soient encore d'avis à renflouer les banques sur les deniers des contribuables. 

Ce qui est certain c'est qu'il y aura besoin d'internationaliser les régulations nécessaires pour pouvoir s'en sortir. 

La taxe carbone devra être européenne.

Les écologistes devraient arrêter de pleurer parce que la taxe française n'aurait fait que des dégâts et les aurait rendus impopulaires, sans vraiment avoir un résultat probant quant à l'objectif recherché. Du reste cette décision est exactement celle que j'avais préconisée après avoir pris connaissance des motifs de la décision du Conseil Constitutionnel, en particulier parce que les plus pollueurs n'étaient pas sanctionnés.

La secrétaire d'État Chantal JOUANNO hier « désespérée » l'est un peu moins ce matin sur RTL. Elle se raccroche aux branches comme elle peut, 

cela dit même si elle s'en défend, ce n'est pas tant aux français que le gouvernement fait une fleur en reculant, mais toujours aux mêmes, les profiteurs industriels. On mettait en place des paramètres pour faire changer de réflexes les ménages, mais les industriels pollueurs n'étaient pas touchés. Cela dit au final dans l'hypothèse ou on aurait réussit à trouver le moyen équitable de taxer la pollution industrielle, ce sont les ménages qui auraient payé la facture sur les produits. 

Je prends l'exemple d'un économe pour éplucher les légumes, petit instrument très utilisé. J'en ai acheté un il en 1973 et je l'ai utilisé pendant 35 ans sans problème mais avec le temps la lame devenue trop souple, saute et j'ai voulu remplacer mon économe. Mais avec la mauvaise qualité des produits qu'on fait fabriquer en Chine, et on ne trouve plus de produits français, finalement ils sont inutilisables et finissent dans nos poubelles. Les seuls à en avoir vraiment profité sont les distributeurs qui ont fait leurs profits au passage en exploitant le travail mal payé et pollueur des chinois. 

Pour finir je suis revenue à l'utilisation de mon vieil économe. Avec une taxe carbone aux frontières de l'Europe, l'effet délocalisation serait au minimum moindre, et on ne remplirait pas tant nos poubelles.  

Retraites: les jeunes générations ont compris.

La tranche d'âge des trente ans ont compris que le système même ne tient pas debout. 

Ils sont d'avis de se tourner vers un système à capitalisation et pensent plus à compter sur eux-mêmes. Ils ont compris qu'on les fait payer sans garantie qu'ils pourront eux mêmes en profiter le moment venu. Mais ceux qui sont dans la rue eux n'ont pas encore compris. Ils disent avoir des droits à la retraite, alors que c'est en réalité fonction de ce qu'il y aura dans les caisses le moment venu, et non pas en fonction de ce qu'ils auront cotisé. 

Régionales: fin de la récré…

Voici les résultats des votes du deuxième tour des régionales sur la Commune d'Embrun où Madame le Maire, Chantal EYMEOUD était tête de liste UMP.

Pour autant cette position fait d'elle une élue. Dans ces conditions on peut comprendre que les gens n'aient pas envie de se déplacer pour voter. 

Hier soir à la radio elle disait que pour elle c'était un ban d'essai pour les législatives de 2012, pas sûr qu'elle ait compris le message. 

Quant aux interprétations des votes, on peut déjà constater qu'à droite comme à gauche les électeurs sont mécontents que les appareils nationaux ne fassent aucun cas des remontées locales. Frêche à fait un carton prévisible et Chantal EYMEOUD s'est pris une gifle, quoi qu'elle en dise. 

Même si l'Alsace sauve la face en métropole, on n'a pas eu l'impression que l'UMP ait pris la mesure réelle du problème. 

La protestation est énorme en tenant compte des votes FN, des bulletins nuls ou blancs (106 à Embrun) et de l'abstention. 

Si je compte les votes FN dans cette catégorie c'est parce qu'il est évident que ces votes n'ont pas été fait dans l'espoir d'avoir une majorité, mais le FN est efficace dans son travail de contrôle dans ces assemblées. On peut bien y voir des conséquences du débat sur l'identité nationale, ou sur le fait qu'au Congrès de Versailles le Président de la République avait déclaré que la burqa n'était pas le bien venu en France et que pour autant rien n'a été fait concrètement en ce sens depuis, reste que c'est la seule sensibilité qui va vraiment contrôler les actions des Régions, et ils le feront d'autant plus que de fait ils ne cumulent pas les mandats. 

C'est à se demander à quoi servent les Ministres, Parlementaires et autres élus, car pendant un mois ils n'ont pas dû passer beaucoup de temps à leurs fonctions, plus occupés à courir la France en meetings. 

Enfin, tous devrait afficher moins de mépris et d'arrogance pour les français.

FIN DE LA RÉCRÉ……

Régionales: c'est mal parti!

Voici les résultats d'Embrun dimanche dernier au premier tour.

Pour une ville dont le Maire, Chantal EYMEOUD est candidate, on ne peut pas dire que cela soit un succès, mais bien sûr qu'elle a le sourire jusqu'aux oreilles car son élection personnelle ne fait aucun doute depuis qu'au niveau national en tant que Nouveau Centre elle s'est imposée à la tête de liste UMP. 

Comme quelqu'un croisé dimanche me l'a dit, "elle est prête à faire tout et n'importe quoi pour être élue". 

Les gens sont horripilés, surtout les professionnels qui ont été dérangés plusieurs fois par les messages téléphoniques de Thierry MARIANI ces jours ci. 

Par sur que cela encourage à aller voter, en tout cas pas pour ceux qui utilisent ces pratiques de bourrage de crânes. 

Xynthia: responsables, pas coupables!

Sous le titre « L'après Xynthia… » le Dauphiné Libéré a publié mercredi dernier le courriel de Patrick VERVALLE. 

Je suggère à ses lecteurs de lire mon article sur le sujet et j'ajoute que juridiquement ce sont les maires qui prennent la responsabilité de signer les permis de construire, ce sont aussi eux qui font pression sur l'État pour obtenir les autorisations dans les cas limites, quelle que soit la nature du danger. 

Accessoirement ils font aussi tout et n'importe quoi pour empêcher que les administrés et associations soient entendues, et font même tout pour les faire disparaître. 

Plus pragmatique, j'ai annoncé sur http://twitter.com/DomiMICHELIN il y a une semaine que je venais d'imaginer une solution de digue intelligente pour contrer le danger qu'une digue représente dans ces cas. Le problème étant qu'après débordement l'eau est retenue du mauvais côté. Il n'empêche qu'on ne doit pas autoriser les constructions dans ces zones. À suivre.

Jean FERRAT censuré post-mortem!

C'est sur un radio locale que le chanteur, pour cause d'idées communistes, a été censuré alors que ses obsèques étaient célébrées. Des auditeurs ont dit leur mécontentement, mais l'incident prouve à quel point on est cerné par les manipulations dans la communication. 

Cela va tellement loin qu'on a depuis longtemps atteint le stade de la désinformation. Avant de choisir les médias qu'on écoute, il vaut mieux savoir quelles sont les opinions de ceux qui en détiennent les ficelles. C'est simple, tout avis contraire ou organisme opposant est exclu des informations. Cela va jusqu'à omettre de dire qu'une association tient sont assemblée générale, et bien sûr encore plus de donner des informations sur ses activités. 

Dans les Hautes-Alpes cela revient à éviter les infos sur TF1, choisir une autre station radio que Alpes1, trouver autre chose à lire que le Dauphiné L et éviter de blogger sur over-blog, qui est financé par TF1. 

Bref pour ne pas subir d'atteinte à la liberté d'expression et d'information les français devront se tourner vers des supports étrangers. 

« Pourtant, que la montagne est belle… » et heureusement il y a internet pour le faire savoir. 

La boule de cristal pour interpréter l'abstention: à quand le vote internet?

Les abstentionnistes doivent être particulièrement irrités d'entendre tout ce qu'on tente de leur faire dire. 

Dimanche dans la file d'attente pour voter, même ceux qui s'étaient déplacés espéraient qu'on puisse voter par internet. 

Certes il faudrait le sécuriser, mais comme on est en train de passer aux documents d'identité numériques, avec webcam et un accessoire pour contrôler l'empreinte digitale, rien de plus facile et cela pourra servir à sécuriser les accès et achats en ligne. 

Surtout, on pourrait faire des référendums à coûts très réduits, et par exemple faire valider des candidatures aux élections sur les bases de réponses validant des points de programmes. Cela éviterait qu'une fois élus ils se croient tout permis comme si les votants approuvaient la totalité du programme. 

Cette méthode permettrait aussi de prendre en compte les votes blancs ou nuls et de les interpréter au moyen de questions subsidiaires. 

De cette façon les votes protestataires non seulement seraient pris en compte mais en plus les manipulations ne seraient plus possibles, et les résultats immédiats. 

Et si une fraude quelconque était constater, soit on pourrait demander le renvoi de l'accusé réception du vote qui serait codé, sinon refaire le vote serait possible, rapide et quasi sans coût.

Reste que les politiques n'auront pas vraiment envie de cette solution qui ne ferait sans doute pas leur affaire, mais il faudra bien arriver à vivre avec son temps.

Rififi au MoDem: comprendre Corinne LEPAGE.

Si on oublie qu'avant tout elle fait ce qu'elle fait pour défendre ses convictions, on ne peut pas comprendre l'ex-Ministre à l'écologie.

En la matière on à ceux qui pensent y croire, surtout quand il s'agit de récupérer des votes aux élections. Dans le genre, samedi dernier au salon de l'agriculture le « ça commence à bien faire » au sujet des normes environnementales de Nicolas SARKOZY laisse perplexe. En tout cas cela prouve qu'il n'a pas vraiment compris le fond du problème, car ce qui peut sauver l'agriculture française ce sont les reconversions vers le biologique qui est de plus en plus demandé et dont l'offre ne satisfait pas la demande. La balance extérieure comme l'environnement y gagneront par conséquences. 

L'entrave et la plus grosse part de responsabilité de la situation viendrait plus certainement des marges de la grande distribution.

Lié aux problèmes de l'agriculture, il y a celui des OGM en culture ouverte (rien à voir avec la recherche à but médical en milieu fermé) et Corinne LEPAGE a régulièrement alerté l'opinion sur les manques de transparences et les justifications douteuses données par les industriels pour pouvoir exploiter et captiver les agriculteurs, cela sans avoir les connaissances suffisantes pour connaître les conséquences sur la santé humaine. 

Au grand public on raconte que c'est pour utiliser moins de produits chimiques, moins d'eau, qu'on va soigner des gens avec cela. Mais on ne leur dit pas qu'après quelques années les sols sont morts, deviennent stériles, qu'en Inde les paysans finissent pas se suicider à la dizaine, ruinés et même que l'emploi d'insecticide est quand même nécessaire parce que les semences ne tiennent pas leurs promesses. On n'explique pas non plus comment MONSANTO pulvérise du Rond-Up par hélicoptère au Canada, détruisant ainsi une partie des cultures saines, juste pour voir si tout est détruit car dans le cas contraire, en cas de contamination par le vent par exemple, ils revendiquent la propriété des récoltes. 

Ces problèmes sont au coeur des préoccupations de CAP 21 que préside Corinne LEPAGE avec les dangers du nucléaire, et sur ce sujet l'ex-Ministre est particulièrement rigide. Ce n'est clairement pas ses choix politiques. 

Par contre, ses choix politiques passent par les développements économiques d'alternatives écologiques et la sauvegarde des libertés et droits des citoyens.

Ses faiblesses seraient plutôt du côté du social et, même si elle dira sans doute le contraire, sur la démocratie, encore qu'il y a du progrès étant donné les ouvertures récentes vers d'autres groupes idéologiques, encore que cela pourrait bien être dû aux militants de CAP21 qui ne trouvent pas leur compte au sein du MoDem. 

Si je dis cela c'est parce que comme dans toutes les formations politiques, à CAP 21 on ne répond pas en interne aux questions qui dérangent, comme sur la nécessité que nous avons dans les Hautes-Alpes d'achever le morceau d'autoroute de 60 km pour être reliés au reste du pays. Les autres formations écologiques sont aussi rigides sur le sujet et cela manque de pragmatisme autant que de démocratie, puisque le sujet ne peut même pas être abordé.

Si on lit entre les lignes de la propagande électorale du MoDem local, sans l'admettre franchement, c'est la position qui a été officiellement adoptée.

Ces paramètres posés, revenons à la fondation du MoDem. 

En 2002 Corinne LEPAGE avait été candidate à la présidentielle. En 2007 elle avait récolté un peu plus que les signatures nécessaires mais au dernier moment elle a décidé de se joindre à François BAYROU pour, dit-elle, ne pas risquer de le faire perdre en faisant un petit score. Sans doute que si elle y avait cru elle-même, elle aurait fait en sorte de faire un score suffisant pour être au deuxième tour, et là toutes les simulations la donnait gagnante dans tous les cas de figure. Encore fallait-il arriver au deuxième tour. 

 

Si elle était candidate, ce n'était pas dans l'espoir d'être élue, mais de faire valoir ses idées et celles de CAP 21. Et jusque là cette formation écologique était la seule à dire en quelque sorte que ces problèmes ne sont pas que une spécialité de gauche, et que cela concerne tout le monde. 

Au moment du ralliement à François BAYROU, Corinne LEPAGE avait appelé toutes les tendances écologiques à ce regrouper autour de ce que était en train de se former. En fait, elle aurait sans doute à l'époque espéré pouvoir faire ce qu'Europe Écologie a réussi à faire en 2009, seulement pour cela il aurait fallu que le chef soi écologiste et ouvert, et en convoquant Corinne LEPAGE devant un conseil disciplinaire il n'en prend pas le chemin, et il aurait aussi fallu que le nom du nouveau parti soit estampillé « écologique ». Enfin surtout il aurait fallu que son leader n'ait pas pour objectif principal unique visible « être Président de la République ». 

Le MoDem est plus connu par son chef que pour des idées, ce qui est quand même problématique!

Pour couronner le tout, au lieu de mettre en avant les atouts apportés par les nouveaux arrivants de bonne volonté, c'est tout juste si ils ont eu droit à un strapontin et en plus leurs idées ont été pour beaucoup oubliées. 

Sur internet certains ont dit que Corinne LEPAGE s'est servie du MoDem pour être élue. Or si elle n'a pas été élue c'est parce qu'elle ne s'était pas présentée aux législatives, estimant pouvoir être plus utile à sa cause en tant qu'avocate plutôt que députée. Elle avait aussi été sollicitée déjà à l'époque pour entrer au gouvernement avec Bernard KOUCHNER aux affaires étrangères, avant même les législatives, ce qu'elle a refusé. 

Vu le contexte de l'époque, si l'écologie lui avait été proposé, elle aurait sans doute accepté, encore pour défendre sa cause, mais elle était déjà Sarko-incompatible en raison de sa rigidité sur les questions nucléaires. Par la suite elle l'est devenue encore plus franchement ne serait-ce que pour des questions de droits et libertés. 

L'avocate militante écologique n'a pas attendu le MoDem pour exister, ce serait plutôt l'inverse. 

Elle dit elle-même qu'elle a mauvais caractère, plus simplement elle a « du caractère ». 

Moi aussi et on n'est pas toujours d'accord, mais elle est tombée d'accord avec Daniel COHN-BENDIT au moins sur le terme « MINABLE ».

ALLÈGRE « l'objet du scandale »!

C'était dans « l'Objet du scandale ». La semaine dernière l'imposteur climatique aurait dû être face à Daniel COHN-BENDIT, malheureusement les plombs ont sautés et pour cause de campagne électorale, fasse à l'animal politique c'est une scientifique qui a fait front. 

La révélation c'est que le scientifique a esquivé les réponses aux questions de celle-ci, pire le mammouth est sorti de sa tanière: « vous ne parlerez pas plus fort que moi » a-t-il claironné en passant son temps à brouiller les messages de ses opposants en les interrompant. Voilà la vérité d'ALLÈGRE qui sort. Son but est bien de faire le buzz, vendre son livre et accessoirement sa méthode de captation et stockage du CO2. 

Un des intervenants a parlé de la question qui se pose sur internet de savoir s'il ne serait pas payé par TOTAL qui a déjà une installation de stockage CO2. Après avoir dit que ce que les gens disent et pensent ne l'intéresse pas, Claude ALLÈGRE c'est dit scandalisé par cela et s'en défend. 

Étant donné que c'est moi qui avait émis cette hypothèse dans un précédent article, j'ajoute que pour le démentir formellement, il faudrait qu'à aucun moment et d'aucune façon ses recherches n'aient bénéficié, même indirectement, de fonds provenants de TOTAL. Étant donné qu'ils exploitent la technique, il y a peu de chance pour que le pétrolier n'ait pas favorisé la recherche en ce sens. 

Reste que le point crucial des conséquences sur le long terme de ce stockage sous-terrain soulevé par Arnaud GOSSEMENT, France Nature Environnement, est éludé par lui. 

En attendant les journalistes sont sur de faire le show en l'invitant, et il n'a pas fini de nous envahir de sa prose, comme il est à la retraite il a tout son temps pour cela et arrondir ses fins de mois, car il a admis qu'il ne le fait pas pour autre chose. 

Enfin il y a quand même un problème si la crédibilité est accordée au prorata des décibels de l'orateur!

 

Régionales: la Cata annoncée après les Katas surprises!

Un Président pendant une semaine à contre-temps!

Dimanche dernier il a commencé par une semaine au Salon… au Cap Nègre, alors qu'il aurait dû être à celui de l'agriculture. 

Jeudi au lieu d'être à la messe en mémoire des victimes des inondations de la tempête XYNTHIA, il était en meeting quasi-électoral sur le thème de l'industrie à Marignane. 

L'évidence c'est que la mayonnaise est en train de virer à l'aigre et au lieu d'être au côtés de ceux qui ont des problèmes, notre SpeedY Président court plus vite que son ombre, et ce n'est pas en ignorant les problèmes qu'ils vont se résoudre. Pire, les enregistrements vidéo l'accusent: les journalistes ont ressorti celui où il disait qu'il fallait construire dans les zones inondables!

Pour quelqu'un comme lui qui réagit avant de réfléchir, assister à une cérémonie au milieu des familles victimes serait au moins l'occasion de prendre un temps de réflexion. 

La réflexion, c'est justement ce qui manque cruellement à ce Président, faute de quoi il ne fini par plus brasser que du vent… 

Campagne régionale: encore un effet pervers du cumul des mandats!

Si vous vous demandez pourquoi les bancs des assemblées parlementaires sont désertées, c'est que les élus sont partis faire leur pub dans leurs régions. 

Celui de l'UMP-NC de jeudi à Embrun c'est fait pendant le débat à l'assemblée sur les violences faites aux femmes. 

C'est dire l'importance qu'ils accordent à ce sujet qui devait soi-disant être la cause à défendre pour l'année 2010. 

Le journal dit que Henriette Martinez n'est plus vexée… on en reparlera après les élections car si je continue à recevoir des coupures de journaux, c'est que les habituels électeurs de l'UMP sont plus que désorientés. 

Leurs commentaires étaient furieux après les augmentations phénoménales des impôts locaux, et chez nous c'est un cadeau de droite qu'ils ne peuvent pas imputer à la présidence PS de la région, qu'ils ne savent peut-être plus quoi choisir avec toute la diversité à côté de cela. 

Vauzelle semble commencer à comprendre que ne pas avoir fait le nécessaire pour achever l'A51 entre Gap et Grenoble a été une erreur monumentale. 

Il peut bien s'accrocher aux branches chimériques d'une liaison hypothétique sous le Montgenèvre, maintenant que les travaux et la liaison Lyon-Turin est en cours, vu les coûts et le doublon ce ne sera pas la solution pour les Hautes-Alpes.

La seule conséquence c'est qu'on gaspille l'argent en études alors qu'on aurait pu le consacrer à terminer l'autoroute en utilisant cet argent pour les surcoûts inévitables si on veut le faire dans le respect de l'environnement et avec une emprise minimale sur les sols. 

Il y a une telle intensité de circulation des poids lourds de transit vers l'Italie dans le col de Montgenèvre et à Briançon que ce n'est plus supportable. 

Dans une semaine les choix sortiront des urnes. 

La seule chose qui est claire, vu la mentalité de Chantal EYMEOUD, il est hors de question de voter pour elle. 

Défendre l'écologie oui, mais pas la connerie. 

C'est tout leur problème, on n'est pas obligé de faire des Hautes-Alpes une réserve coupée du reste du pays!

 

La leçon à tirer de XYNTHIA. Avis aux inventeurs!

La DDE s'est presque aussitôt manifestée pour signaler qu'elle avait averti bien en amont des risques importants qui se sont réalisés lors de la tempête. 

Météo-France avait annoncé avec deux jours d'avance le phénomène. 

Les autorités ont trouvé pour excuse d'avoir estimé que l'évacuation aurait été plus dangereuse et aurait fait plus de victimes. 

Quand même, ils auraient pu donner des conseils sur les dispositions à prendre par les gens en restant chez eux. La moindre des choses aurait été de donner des consignes toutes simples, comme celle d'avoir au moins une personne éveillée par maison pour monter la garde, ce qui aurait évité de piéger les gens dans leur sommeil. 

Ils ont visiblement sous-estimées les prévisions météo, la combinaison avec les particularités maritimes des marées et dépressionnaires avec la hausse du niveau de la mer, même si elle n'a été que d'une quinzaine de centimètres ces dernières années, on voit bien que c'est important et que cela n'est pas sans conséquence. 

Un constat récurrent dans les zones touristiques, c'est la priorité donnée au business sur la sécurité. 

Ce n'est pas le cas que pour les régions du littoral. Nous avons le même problème en zone de montagne avec les phénomènes d'érosion, de risques de glissements de terrains et sismiques. On peut bien soupçonner les promoteurs immobiliers, les coupables sont bien les élus qui cèdent à leurs sirènes. S'ils n'y trouvaient pas leur compte on n'aurait pas tant de problèmes. 

Quand on voit qu'il y a un problème on s'organise en association parce qu'on ne tient pas compte de nos remarques. S'engage alors un jeu du chat et de la souris pour berner les administrés. On leur dit qu'ils exagèrent, qu'ils disent n'importe quoi, qu'on sait maîtriser la nature, qu'on a des techniques, si vous insistez on fait tout pour vous berner, dans la foulée les élus, comme notre maire, ne donne pas les bonnes informations au préfet. C'est très grave parce que les problèmes ne peuvent pas être anticipés et les moyens de l'État ne seront pas mis en oeuvre à la hauteur nécessaire en cas de pépin. 

Pourquoi cela arrive? 

Parce que pour se faire élire les maires ont besoin de se faire valoir et que ce n'est pas avec des travaux d'entretien et de sécurité qu'ils peuvent se faire mousser. Alors pour avoir plus de moyens ils ont besoin que des taxes locales se créées, autrement dit accorder des permis de construire sans être trop regardant sur la sécurité et le bien-être des habitants. 

Les PPR (Plan de Prévention des Risques) sont en principe des gardes-fous, le problème c'est que curieusement on voit des zones passer du bleu (risque de glissement de terrain), au blanc, juste au moment où un promoteur doit obtenir l'autorisation de construire un immeuble. 

En grattant un peu, on pourrait probablement trouver des campagnes électorales financées en bonne partie par des promoteurs. Alors quand les particuliers veulent contrer les pressions pour rétablir l'équilibre, il ne faut pas croire que les élus vont être content car cela ne les arrange pas, surtout s'ils veulent faire carrière en politique.

De fait, à la Faute sur mer la population dit bien avoir été confrontée, comme nous en montagne, aux mêmes comportements quand ils avaient tiré la sonnette d'alarme on leur avait rit au nez.  

Ce qui est rassurant et aura des conséquences très positives pour tout le monde, c'est que Nicolas SARKOZY avec son grand emprunt souhaitait faciliter les conditions de délivrance des permis de construire, ce qui était plutôt inquiétant aux vues des constats déjà faits en la matière. Cette catastrophe va obliger le gouvernement à plus de vigilance et de rigueur sur le sujet. 

On ne fera pas revenir ceux qui y ont laissé la vie, par contre il faut faire en sorte d'en tirer les enseignements. Le gouvernement devra être plus modeste et revoir l'ordre des priorités: la sécurité des personnes avant tout et dans tous les domaines. 

Vu les difficultés à s'échapper par les toits qui était le plus souvent la seule issue, il serait assez simple d'ériger en règle la présence d'au moins un « vélux » sur chaque toiture. Il semble que ce point fasse partie des nouvelles exigences des règles d'urbanisme. 

Bien sûr à partir de maintenant les permis de construire dans ces zones inondables ne seront plus délivrés, enfin jusqu'à ce que le temps fasse oublier les risques. Mais les habitations existantes ne seront pas détruite et il serait bon de mettre en place des atouts comme la réalisation de fenêtres de toit ainsi qu'un système d'alerte de montée d'eau dans les maisons. 

Avis aux amateurs inventeurs:

Au même titre que les détecteurs de fumées, les inventeurs devraient élaborer un petit détecteur de niveau d'eau à poser au niveau des plinthes pour alerter en zones à proximité des littoraux et cours d'eau. Cela ne devrait pas être très compliqué, avec le déclenchement par un petit flotteur. 

Après le maïs, la patate OGM…

C'est quand même curieux que systématiquement ce soit la Commission Européenne qui se révèle être le maillon faible de la parade aux OGM alors même que la population européenne n'y est pas favorable. 

Certes, on nous dit que c'est pour l'industrie papetière, alors que les progrès techniques devraient inciter à utiliser plus l'informatique sans imprimer sur papier et que dans le futur on devrait aller vers des formules comme le nouvel « i-pad » devraient même permettre de limiter l'impression de livres et d'en rendre l'accès moins cher. Autrement dit si on s'y prend bien, la papeterie devrait voir ses besoins diminuer. Pourquoi dans ce cas favoriser une culture OGM pour l'industrie ce qui prive d'autant les surfaces cultivables pour l'alimentaire. 

On nous dit que ces cultures vont aussi servir à l'alimentation du bétail, sauf qu'on ne peut pas avoir le recul nécessaire pour en connaître les répercussions sur les humains. De toute façon il serait utile pour la santé d'avoir une alimentation moins carnée, ce qui serait aussi bénéfique pour la Terre. 

Alors on n'a plus qu'à espérer que le principe de précaution français sera mis en oeuvre pour empêcher ces cultures chez nous, reste qu'on peut se demander de quel droit la Commission Européenne peut prétendre qu'il n'y a pas de danger alors même qu'il est impossible aujourd'hui d'avoir l'expérience et le recul pour faire de telles affirmations. 

Cette histoire est quand même sortie un peu comme du chapeau d'un magicien, pendant que les gens sont en plein désarroi avec les inondations de la tempête.