Sauve qui peut… du côté des députés c'est panique dans tous les partis!

Après la claque qu'ils viennent de prendre au régionales, la sortie de Dominique de VILLEPIN qui a appuyé là où cela fait mal, les députés de la majorité ont compris que cela sent le roussi pour les sièges. Du coup même si le Président a dit ne rien vouloir changer, dans la réalité c'est tout le contraire et en coulisse on fourbi les armes en étudiant comment redresser la barre. Aux dernières nouvelles il paraîtrait que le bouclier fiscal se fissure, la réforme judiciaire a du plomb dans l'aile… À suivre donc!

Au Nouveau Centre on montre les dents après un FiFi Premier Ministre qui se permet de ne pas leur réponse lors d'une question au gouvernement à l'Assemblée Nationale.

Au MoDem ce sera bientôt le désert, les derniers qui restent quand ils ne partent pas d'eux mêmes ont les poussent vers la sortie. 

À gauche au PS c'est toujours bataille de dames avec en prime déjà des candidatures aux primaires déclarées, cela dit à droite JUPPÉ en fait autant. 

Encore plus à gauche MÉLANCHON et son PDG masque l'évanouissement du PC, quant au facteur du NPA il est devenu invisible. 

Pendant se temps le Petit Nicolas est parti se refaire une santé chez OBAMA, cela dit si les « ricains » veulent le garder, on va pas pleurer, mais il ne voudra jamais rester là-bas puisqu'en n'y étant pas né, il ne pourra jamais s'y faire élire Président.

Le Conseil d'État rend un avis plus que discutable sur le voile intégral.

D'abord il faut bien comprendre qu'il s'agit de la section de consultation du Conseil d'État dont il s'agit ici, et non de sa section contentieuse. 

On constate que le Conseil d'État (CE) commence par remettre en cause que le projet de loi sur l'interdiction du port du voile intégral au prétexte qu'il soit trop général, estimant que des principes fondamentaux seraient ainsi remis en cause. 

Ce qu'on peut souligner, c'est que les principes généraux auxquels le CE fait allusion, sont relatifs aux droits strictement individuels. Le CE s'est placé uniquement de ce point de vue individuel, et n'a pas pris en compte les aspects de la sécurité publique et de ce droit à la sécurité pour tout un chacun. 

Or la sécurité publique passe avant les libertés individuelles dans l'ordre des priorités. 

 Cette position manque sérieusement de cohérence, en particulier en situation de crise terroriste aiguë permanente depuis juin 2005. 

Dans cet avis le CE s'est voulu très restrictif quant aux objectifs de la loi. Il n'envisage d'autoriser l'exigence à dévoiler le visage que dans des cas très minimes. 

De plus le CE s'oppose à amender les infractions à ces rares cas, préconisant en lieu et place un entretien avec des associations de défense des droits des femmes. C'est absurde inefficace et cela tient du ridicule. Cette solution ne peut être que préventive et pratiquée dans les cas d'infraction initiale, mais pas pour les cas de récidive.

Cette dernière position dénonce clairement et ouvertement une prise de position politique de la part du CE, ce qui est complètement déplacée pour une telle institution de la République. 

Cet avis va à l'encontre des nécessités dictées par le maintient de l'ordre public. 

Alors que le voile intégral a déjà été utilisé par des hommes pour faire un braquage, que par ailleurs le CE ne s'est pas opposé aux installations de surveillance vidéo, lesquels vont devenir inopérantes si on autorise le port du voile intégral sur la voie publique, et de plus il y aurait rupture d'égalité entre les citoyens puisque les cagoules sont interdites lors de manifestations, cette décision manque de bon sens. De plus la plupart du temps les personnes voilées portent aussi des gants et aucun signes distinctifs apparents. Comment les enquêteurs trouveront-ils des indices probants en cas de problèmes, que ce soit empreintes digitales, ADN et simple témoignages, tous les investissements dans ces domaines de recherche seront réduits à néant et la part belle sera faite aux terroristes. 

Alors que faire?

Il y a déjà eu assez de tergiversations sur le sujet ces derniers mois. Le plus simple serait de saisir d'une question préjudicielle sur ces questions de compatibilité la Cour Européenne des Droits de l'Homme (CEDH), avant même de présenter le projet de loi au Parlement, pour ne pas se perdre en vaine tractations qui n'aboutiraient pour finir qu'à une loi inapplicable et réduite à une portion congrue par rapport à ses objectifs initiaux. En effet si on suivait la voie traditionnelle de l'adoption par le Parlement on n'en finirait pas et le résultat serait médiocre avec à la clé une saisie du Conseil Constitutionnel quasi inévitable et sans doute en prime une position européenne qui pourrait diverger. Autant gagner du temps et demander directement à la CEDH son avis sur la question.

N'empêche que de plus en plus on peut considérer qu'on est victime de terrorisme intellectuel. À quoi sert d'aller défendre notre sécurité et nos valeurs en Afghanistan si on n'est pas capables de les défendre chez nous? 

La liberté d'expression en danger.

Peu importe qu'on apprécie ou pas les propos du polémiste, les avis des une et des autres, je partage la position de Bernard Ménard qui dit qu'il faut défendre Éric ZEMMOUR. 

Cela devient un problème en France, qu'un Ministre comme Chantal JOUANNO ne puisse plus dire ce qu'elle pense, qu'un gendarme soit limogé du jour au lendemain pour avoir écrit un article dénonçant les conditions de travail, que des policiers se retrouvent à tourner le dos en signe de protestation, au chef de l'État, qu'un avocat général, Philippe BILGER, se voit reproché d'avoir parlé de ses constatations, … et qu'on soit obligés de se tourner vers les hébergeurs étrangers pour ne pas être censurés sur nos blogs. 

L'Europe danse le sirtaki!

Pour donner bonne figure vis à vis des marchés financiers, l'accord des pays membres de l'Union Européenne était absolument nécessaire pour enrayer les paris à la faillite de l'Euro.

En filigrane, cet incident a servi de révélateur à la réalité de ce que sont les réels pouvoirs au sein des vingt sept. 

Certes on constate les positions des faiblesses de 26 pays par rapport à l'Allemagne. Mais non seulement il faut comprendre le point de vue des allemands. 

La tricherie des grecs qui ont maquillés leurs comptes pour pouvoir entrer dans la zone euro est inadmissible, parce que les mensonges ne permettent pas de prendre les bonnes décisions pour solder ou anticiper les problèmes. Or dans un système collectif, en particulier monétaire comme celui de l'euro, les conséquences sont aussi grave pour l'ensemble des membres. 

Il ne serait pas anormal d'envisager qu'il soit possible de sortir un pays de la zone euro, à la fois pour permettre de consolider la stabilité de la zone euro, mais aussi pour donner plus de latitudes pour régulariser leurs situations aux pays qui auraient du mal à se tenir aux règles du pacte de stabilité. 

Dans le cas particulier de la Grèce, il y a quand même faute grave et manquement au principe de loyauté européen qui fonde les traités de l'Union. 

Que le Fond Monétaire International intervienne est une bonne chose car les grecques seront d'avantage encadré sans qu'une excessive tension ne se cristallise outre mesure avec ses partenaires européens. Ce sera peut-être l'opportunité de les obliger, faute de moyens, à couper certaines lignes de dépenses, comme celle de leur guerre permanente avec les turcs à Chypre et qui grève énormément leur budget. 

S'il y a une leçon à tirer de tout cela, c'est qu'on aimerait bien que notre gouvernement français et nos dirigeants revoient à la baisse leurs dépenses et train de vie démesuré. 

La rigueur allemande est notre garde-fou, n'en déplaise aux autres européens, français en tête.

WOERTH: l'échec annoncé!

mercredi Grand Journal canal+

Éric WOERTH: fausse interprétation de l'annulation de la taxe carbone par le CC. Certes, le PS a saisi le CC, mais c'est celui-ci est tenu de motiver ses décisions en fonction des textes constitutionnels. C'est le non respect des textes par le loi qui induit son annulation, et non la simple volonté des membres du CC.

jeudi À vous de juger sur France 2

Toujours WOERTH, dans sa version le plus méprisante et odieuse. Dans le genre « foutage de gueule » il a fait fort. Habitué des plateaux TV, il a tout fait pour couper la parole et empêcher la chef d'entreprise de s'exprimer, et pourtant elle a fait de son mieux et heureusement que le Médiateur de la République était là pour confirmer les problèmes soulevés. L'ex-Ministre du budget est resurgit pour annoncer que la pauvreté avait baissé en 2009 et que le pouvoir d'achat avait augmenté. Mais de qui se moque-t-il? Il ne vit pas dans le même pays que nous. C'est sûr qu'on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres et pour cela il est doué. Les français eux auraient juste encore un peu plus envie de leurs botter les fesses. 

Bon courage aux responsables sociaux qui vont devoir débattre avec lui. 

Avec un tel interlocuteur, on est déjà sûr d'une chose: on peut s'attendre à bazar total et un échec assuré, impression confirmée aussitôt par Alain DUHAMEL. 

Malgré la déculottée électorale, ils sont d'un autisme effroyable. 

Passons aux choses sérieuses: remaniement, système financier, taxe carbonisée et retraites.

Après la claque, le mini-remaniement et les manifs.

Fini la plaisanterie avec la fonction de DRH du PS, VILLEPIN va sortir son parti et tout le monde râle dans son camp, y compris les électeurs, alors plus question de jouer, parce que s'ils peuvent bien se moquer d'eux, il arrive un moment où tout dépend des votes, même si cela ne dure pas longtemps, si cela ne marche pas cela peut faire très mal. 

Mais il y a un os, l'over-dose du SpeedY Président est de 68% de français qui ne peuvent plus le voir même en peinture. En Corse ils ont même décroché son 

portrait. 

OBAMA a réussi avec sa réforme sur la santé, il s'attaque au système financier.

C'est une chance pour tout le monde que le Président des USA ait décidé de s'en occuper parce qu'ils sont tous repartis dans les mêmes travers et avec pas sûr que les États soient encore d'avis à renflouer les banques sur les deniers des contribuables. 

Ce qui est certain c'est qu'il y aura besoin d'internationaliser les régulations nécessaires pour pouvoir s'en sortir. 

La taxe carbone devra être européenne.

Les écologistes devraient arrêter de pleurer parce que la taxe française n'aurait fait que des dégâts et les aurait rendus impopulaires, sans vraiment avoir un résultat probant quant à l'objectif recherché. Du reste cette décision est exactement celle que j'avais préconisée après avoir pris connaissance des motifs de la décision du Conseil Constitutionnel, en particulier parce que les plus pollueurs n'étaient pas sanctionnés.

La secrétaire d'État Chantal JOUANNO hier « désespérée » l'est un peu moins ce matin sur RTL. Elle se raccroche aux branches comme elle peut, 

cela dit même si elle s'en défend, ce n'est pas tant aux français que le gouvernement fait une fleur en reculant, mais toujours aux mêmes, les profiteurs industriels. On mettait en place des paramètres pour faire changer de réflexes les ménages, mais les industriels pollueurs n'étaient pas touchés. Cela dit au final dans l'hypothèse ou on aurait réussit à trouver le moyen équitable de taxer la pollution industrielle, ce sont les ménages qui auraient payé la facture sur les produits. 

Je prends l'exemple d'un économe pour éplucher les légumes, petit instrument très utilisé. J'en ai acheté un il en 1973 et je l'ai utilisé pendant 35 ans sans problème mais avec le temps la lame devenue trop souple, saute et j'ai voulu remplacer mon économe. Mais avec la mauvaise qualité des produits qu'on fait fabriquer en Chine, et on ne trouve plus de produits français, finalement ils sont inutilisables et finissent dans nos poubelles. Les seuls à en avoir vraiment profité sont les distributeurs qui ont fait leurs profits au passage en exploitant le travail mal payé et pollueur des chinois. 

Pour finir je suis revenue à l'utilisation de mon vieil économe. Avec une taxe carbone aux frontières de l'Europe, l'effet délocalisation serait au minimum moindre, et on ne remplirait pas tant nos poubelles.  

Retraites: les jeunes générations ont compris.

La tranche d'âge des trente ans ont compris que le système même ne tient pas debout. 

Ils sont d'avis de se tourner vers un système à capitalisation et pensent plus à compter sur eux-mêmes. Ils ont compris qu'on les fait payer sans garantie qu'ils pourront eux mêmes en profiter le moment venu. Mais ceux qui sont dans la rue eux n'ont pas encore compris. Ils disent avoir des droits à la retraite, alors que c'est en réalité fonction de ce qu'il y aura dans les caisses le moment venu, et non pas en fonction de ce qu'ils auront cotisé. 

Régionales: fin de la récré…

Voici les résultats des votes du deuxième tour des régionales sur la Commune d'Embrun où Madame le Maire, Chantal EYMEOUD était tête de liste UMP.

Pour autant cette position fait d'elle une élue. Dans ces conditions on peut comprendre que les gens n'aient pas envie de se déplacer pour voter. 

Hier soir à la radio elle disait que pour elle c'était un ban d'essai pour les législatives de 2012, pas sûr qu'elle ait compris le message. 

Quant aux interprétations des votes, on peut déjà constater qu'à droite comme à gauche les électeurs sont mécontents que les appareils nationaux ne fassent aucun cas des remontées locales. Frêche à fait un carton prévisible et Chantal EYMEOUD s'est pris une gifle, quoi qu'elle en dise. 

Même si l'Alsace sauve la face en métropole, on n'a pas eu l'impression que l'UMP ait pris la mesure réelle du problème. 

La protestation est énorme en tenant compte des votes FN, des bulletins nuls ou blancs (106 à Embrun) et de l'abstention. 

Si je compte les votes FN dans cette catégorie c'est parce qu'il est évident que ces votes n'ont pas été fait dans l'espoir d'avoir une majorité, mais le FN est efficace dans son travail de contrôle dans ces assemblées. On peut bien y voir des conséquences du débat sur l'identité nationale, ou sur le fait qu'au Congrès de Versailles le Président de la République avait déclaré que la burqa n'était pas le bien venu en France et que pour autant rien n'a été fait concrètement en ce sens depuis, reste que c'est la seule sensibilité qui va vraiment contrôler les actions des Régions, et ils le feront d'autant plus que de fait ils ne cumulent pas les mandats. 

C'est à se demander à quoi servent les Ministres, Parlementaires et autres élus, car pendant un mois ils n'ont pas dû passer beaucoup de temps à leurs fonctions, plus occupés à courir la France en meetings. 

Enfin, tous devrait afficher moins de mépris et d'arrogance pour les français.

FIN DE LA RÉCRÉ……